非法储存爆炸物罪辩护词

辩   护   词

审判长、……：

根据《刑事诉讼法》第……的规定，河南眀耀律师事务所接受被告人宋……的委托，指派张治卿作为宋……的辩护人，并经宋……同意。经过阅卷和会见被告人，现就本案的事实与法律适用，发表以下辩护意见，请予采纳。

一、被告人宋XX犯非法储存爆炸物罪的事实不清，证据不足

   起诉书指控被告人宋XX与其他被告人，2017年1月22日，警方在开采现场附近的洞内查获非法储存的爆炸物XX公斤。这一事实，从卷宗中被告人赵XX否认，宋XX否认，其他在卷证人笔录也不能指证，该事实没有充足的证据相印证，目前尚处于证据不足的状态，不能证实被告人宋XX构成非法储存爆炸物罪。

   虽然，事发后，被告人赵XX为逃避法律追究，指示被告人王XX找人顶替非法储存爆炸物一事，可以反证他可能有该犯罪行为。但是，不能证实被告人宋XX之前也存在该犯罪行为。

从警方公开查获提取的爆炸物过程来看，当天，在山上知道这一情况的人很多，如卷宗中赵XX陈述：“开挖掘机的小卫，开铲车的祁XX，货车司机秋XX，被查获时，其在旁边歇着。”等事实，证明公安机关公开的查获行动，有多人知道。证明知道山洞里有炸药的人，不只是被告人宋XX一个人。

一审判决书没有查明被告人宋XX，是案发后才知道山洞内存有炸药的，还是以前就知道山洞内存有炸药？如以前是否与其他被告人共同作案在山洞内储存了炸药？这些疑点，没有任何证据可证实，被告人宋XX案发之前就参与了在山洞内储存炸药。因此，一审判决书认定事实不清，证据不足。按照疑罪从无的原则，不能推定被告人宋XX构成非法储存爆炸物罪。

   二、关于被告人宋XX非法占有农用地犯罪的事实，证据不够充分

   从卷宗材料中，只是证明被告人宋XX受雇于赵XX，月工资2500元，他在赵XX铝石山工地负责给工人送饭等工作，但宋XX不是老板，工商局没有注册档案，宋XX没有出资，没有股份，赵与宋XX之间没有书面合伙协议，没有分过红利。如赵XX雇佣的各种运输车辆司机的工资、运费，债权人讨要对象债务人是赵XX，而不是宋XX。

这些事实证明，被告人赵XX与被告人宋XX是管理与被管理的关系，即雇主与雇员关系。

庭审中，赵XX对宋XX有无股份又翻供，与以前的供述不一致。因此，被告人宋XX不构成非法占有农用地犯罪。

   三、根据本案证据材料，被告人宋XX构成妨害作证罪，但起作用较小，犯罪情节轻微

   根据本案的事实，被告人赵XX叫孙XX联系被告人马XX进行顶替，被告人赵XX、孙XX和马XX在宜阳县菲英特宾馆XXX号房间商议后，被告人宋XX去后他们已经协商完了。赵XX叫被告人宋XX开着赵XX的车，拉马XX到曾经有爆炸物存放的地点熟悉。该事实证明，被告人赵XX在公安局查获爆炸物后，处于诡避法律嫌疑的目的，召集孙XX和马XX来菲英特宾馆XXX号房间一块商议，是在爆炸物被查获以后，为应对公安机关的调查，进行预谋的行为。在妨害司法调查伪证罪中，被告人宋XX受他人指示，只有开车拉人的行为，他对该指控供认不诿，但系共同犯罪，情节轻微。

综上所述，一审判决书认定，被告人宋XX犯非法储存爆炸物罪的事实不清，证据不足；对被告人宋XX非法占有农用地犯罪的事实，同样存在证据不足，认定事实错误；被告人宋XX虽然构成妨害作证犯罪，但是在受他人指示的情况下所为；

一审判决对被告人宋XX量刑明显过重，建议二审法院，根据本案的证据、事实，充分考虑被告人在本案中的所起较小作用、所处打工仔的地位，罚当其罪，从轻处罚。

本辩护意见暂到此。

被告人宋XX的辩护人张治卿律师

 2018年7月9日